måndag 6 januari 2014

Ska män få göra "juridisk abort"?

Det har skrivits lite om ifall män ska få ha en möjlighet att göra juridisk abort eller ej (bl.a. här och här). Mitt korta svar på frågan är nej, även om min första reaktion faktiskt var att det låter som en helt bra idé. Jag är ju för kvinnors rätt till abort, så varför skulle inte män få ha samma rättighet? Självklart har ju inte män rätt att bestämma över om kvinnan ska göra abort eller inte, men han måste väl ändå ha möjlighet att avsäga sig sitt ansvar ifall han skulle vilja göra abort men kvinnan inte vill? Eller?

Nej, för frågan är inte så enkel som att det går att likställa en "riktig" abort med en juridisk motsvarighet för mannen. För det första är en fysisk abort ett riskfyllt ingrepp, som kan lämna både fysiska och psykiska men hos kvinnan, inte något man gör bara i en handvändning. För det andra lämnar en fysisk abort inte ett barn efter sig som blivit "aborterat". Vad händer då pappan efter fem år har mognat till sig lite och vet att det finns ett riktigt barn där ute som han valt bort? Jag tror det finns många män som kanske skulle ångra sig efter en tid. För att inte tala om hur det känns för barnet att veta att ena föräldern "aborterade" bort en.

Sedan anser jag också att abortfrågan handlar om kvinnans rätt till sin egen kropp, och att aborträtten också fungerar som ett skydd för kvinnans kropp och liv (aborter genomförs oberoende av om det är lagligt eller ej, skillnaden är hur säkra de är). Det handlar inte om rätten att avsäga sig föräldraskap, och därför är "juridisk abort" inte över huvud taget en motsvarighet till fysisk abort.

Jag funderar också över hur man skulle ta i beaktande kvinnor som inte vill göra abort på grund av etiska eller religiösa skäl. Man kan nämligen vara emot abort på grund av att man ser på frågan som en rätt till fostrets liv, även om man är kvinna, och jag anser att de kvinnor inte ska behöva lämnas ensamma med ett barn bara för att de inte vill döda ett foster. I det här avseendet är det ju en väldigt stor skillnad mellan fysisk abort och juridisk abort.

Ur en feministisk synvinkel anser jag också att en sådan möjlighet skulle göra maktförhållandet mellan könen ännu mer snedvridet. Redan nu läggs det största ansvaret för reproduktionen på kvinnan, en möjlighet till juridisk abort för mannen skulle förvärra situationen ytterligare. Kvinnan förväntas vara den som tar största ansvaret för att förhindra graviditet, liksom hon förväntas ta största ansvaret vid en graviditet och för de eventuella barn som kommer. Män har många möjligheter att ta sitt ansvar för att undvika en graviditet (använda kondom, inte komma i en kvinnas underliv, inte ha penetrationssex etc.), så jag ser inte varför de skulle behöva en möjlighet till abort (det här argumentet används också av abortmotståndare, men igen - inte samma sak som fysisk abort).

3 kommentarer:

  1. Det är svårt att komma till lösning i dessa frågor då graviditeten i grunden är ojämlik, kvinnan genomgår en stor fysisk process helt oberoende från mannen.

    Förstås har båda parter en skyldighet att undvika graviditeten ifråga m.h.a. preventivformer, men trots detta så sker graviditeter ändå, abortfrågor är väl sällan ett problem under planerade graviditeter? Det finns många orsaker till en oväntad graviditet, misstag, gamla kondomer, oförsiktighet eller det som orsakar största juridiska svårigheterna: "planerade misstag" a.k.a. clingy psycho-partner som saboterat preventivmedlena (kan gälla både kvinnor och män), som av nån orsak är desperat efter att få barn? Må vara få gånger det här är aktuellt, men risken hänger alltid där.

    Oberoende orsaken så om en graviditet sker så har mannen i nuskedet ändå noll att säga till om, ifall hans åsikt strider emot kvinnans, han är helt i hennes makt. Juridisk abort vore en form av lösning till det här, men som du nämner så har det sina nackdelar. En mellannivå vore möjligen att göra ett slags val där båda parterna tillsammans måste godkänna en abort eller så förbinder sig den nekande parten att bli en ensamstående förälder. Samtidigt gör detta abortioner förbjudna utan mannens tillåtelse. I det här fallet så har båda ansvaret för fostrets död eller ansvarar för att det ska omhändertas. Ifall den ena har etiska problem med en abort så varför skulle den andra tvingas följa detta? Är adoption ens något man kan diskutera som ett alternativ, ifall varken ensamstående förälder eller etiska principer är ett möjligt val?

    I dagens läge så är det männen som får följa med kvinnans eventuella etiska / religiösa övertygelser och du skriver att _mannen_ har många möjligheter att ta sitt ansvar för att undvika en graviditet. Vid fallet av juridisk abort så vore det likaväl _kvinnans_ ansvar att ta de samma möjligheterna till preventation (kondomer, inte ha penetrationssex etc).

    Som jag inledde med så är det förstås kvinnan som tar allt "fysiskt stryk" av både en graviditet eller en abort. Men trots detta så känns det inte rättvist att som man fullständigt behöva stå i kvinnans makt för ett misstag som troligen lika mycket var bådas fel. Kontroversiella frågor som är svåra att få rättvisa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, håller med om att det är svårt att få rättvisa i sådana här frågor eftersom förutsättningarna är så olika eftersom kvinnor är de som blir gravida. Jag tycker också att mäns svaga ställning när det kommer till sådana här frågor är ett problem. Men för mig är abortfrågan mest en fråga om kvinnans rätt till sin egen kropp (och förstås också om fostrets rätt till liv), men det handlar inte om att komma undan föräldra-ansvar, vilket det skulle vara fråga om när det gäller juridisk abort.

      Gällande kvinnors respektive mäns ansvar att undvika en graviditet så håller jag med om att det är bådas ansvar, men i och med att konsekvenserna är såpass olika för kvinnor och män tycker jag inte man kan likställa det. Möjligheten till en juridisk abort för män skulle leda till att de inte behöver ta något ansvar över huvud taget eftersom en eventuell graviditet inte skulle ha några konsekvenser för dem. För kvinnan skulle det ha konsekvenser oberoende om hon vill behålla barnet eller inte. Så det är just för att det är _bådas_ ansvar som jag motsätter mig rätten till juridisk abort.

      Radera
  2. Hmm... Det blir ju nog ändå inte rättvist med överenskommelsen som du Björn föreslår. ("En mellannivå vore möjligen att göra ett slags val där båda parterna tillsammans måste godkänna en abort eller så förbinder sig den nekande parten att bli en ensamstående förälder. ") Ifall den nekande parten är kvinnan så skulle hon ju då vara tvungen att föda barnet ändå, så att mannen efter förlossningen kunde fungera som "ensamstående" förälder... ???. Funkar ju bra ifall det är mannen som vill ha abort och ifall man glömmer bort t.ex. kärlek, som kan göra saken ganska mycket mer komplicerad. Kvinnan skulle ju då vara tvungen att välja mellan barnet och mannen (vilket nog förstås kan hända oberoende av något slags "avtal").

    SvaraRadera